Es ist realistisch und objektiv, dass Gelehrte in bestimmten Fragen unterschiedliche Meinungen haben. Diese Meinungsverschiedenheiten bestehen seit der Zeit der Sahaba (Gefährten des Propheten) und werden bis zum Jüngsten Tag anhalten. Gelehrte unterscheiden sich aufgrund vieler Faktoren: Wissen, Herangehensweise an bestimmte Fragen, Verständnis bestimmter Texte, Akzeptanz oder Ablehnung eines bestimmten Hadiths, Handlungen der Sahaba, Unkenntnis eines bestimmten Beweises usw.
Auch andere Faktoren spielen eine Rolle, wie die Mehrdeutigkeit mancher Beweise, die Flexibilität der arabischen Sprache und die Vielfalt der Regeln der islamischen Jurisprudenz. Zudem gibt es Nebenquellen im islamischen Recht, die nicht von allen Gelehrten akzeptiert werden, wie der Grundsatz der Rechtsvorliebe (Istihsan), die Praxis der Medinenser (Amalu Ahlil-Medina), präventive Maßnahmen (Sadd al-Dhara’i), das Verbleiben beim Ursprünglichen bis zum Beweis des Gegenteils (Istishab), das Gewohnheitsrecht (Urf) und andere.
Daher stimmen einige Meinungen mit den rechtlichen Argumenten überein, während andere es nicht tun. Meinungsverschiedenheiten müssen verstanden, aber nicht als rechtliche Lösungen akzeptiert werden, denn bei echten Meinungsverschiedenheiten ist nur eine Meinung korrekt, und es ist verpflichtend, dieser zu folgen.
Wie aber kann man wissen, ob eine Meinung stärker oder schwächer ist? Der einzige Weg, dies herauszufinden, besteht darin, das Maß an Glaubwürdigkeit und Klarheit der vorgebrachten Argumente zu einer bestimmten Frage abzuwägen. Manchmal verbieten der Qur’an und die Sunna etwas, dann kommt ein Gelehrter und gewährt Erleichterungen zu dieser Frage, indem er bestimmte Bedingungen aufstellt (z. B. das Hören von Musik). Solche Erleichterungen sind jedoch nicht akzeptabel, unabhängig davon, welcher Gelehrte sie ausspricht, wenn die rechtlichen Argumente und der Konsens der besten Generationen zu diesem Thema klar sind. Ähnlich verhält es sich mit dem Thema Zinsen, dem Zusammentreffen von Männern und Frauen oder dem Rasieren des Bartes.
Wenn also ein Gelehrter oder Prediger (Da’i) etwas behauptet, das den rechtlichen Argumenten widerspricht, muss er klare und glaubwürdige Beweise vorlegen, die seine Ansicht stützen; andernfalls wird diese Ansicht nicht akzeptiert. Entschuldigungen wie Zeit, Realität, Gesellschaft, politische, wirtschaftliche und soziale Situationen oder Tradition sind im Schariah nicht maßgebend, denn der Grundsatz ist, dass sich die Menschen dem Islam anpassen, nicht umgekehrt.
Es ist nicht korrekt, eine Rechtslösung von einem Prediger zu suchen, der immer die einfacheren oder strengeren Meinungen vertritt, ohne auf die Beweise zu achten, noch ist es richtig, einem Gelehrten zu folgen, wenn sich herausstellt, dass er in seinem Idschtihaad (Anstrengung zur Rechtsfindung) einen Fehler gemacht hat. Ibn Abbas sagte: „Wehe dem, der einem falschen Idschtihaad folgt!“ „Warum?“, fragten die Anwesenden, und er antwortete: „Manchmal sagt ein Gelehrter etwas auf Grundlage seiner Meinung, dann trifft er jemanden, der gelehrter ist als er, der ihm die Wahrheit erklärt, und er folgt dieser, aber sein Anhänger bleibt in seinem falschen Glauben.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Vorschriften an Beweise gebunden sind und in den meisten Fällen eine der beiden Seiten stärkere und klarere Argumente hat. Allah weiß es am besten.
Dr. Sh. Safet Kuduzovic
